Černobílý svět

úterý 10. červenec 2012 08:00

Na nedávné kauze odvolání trnavského arcibiskupa Bezáka mě zaujala hlavně jedna věc - reakce z řad mnohých tradičních katolíků. Dala by se popsat následovně: Podívejte se, kdo ho podporuje! Liberálové, antiklerikálové a jiné gauneři. To musí být sám arcibiskup pěkný darebák, když ho podporují zrovna tihle...

Podotýkám, že o věcné stránce oné slovenské církevní kauzy vím jen to, co jsem se dočetl v novinách a v žádném případě k ní tedy nechci pronášet jakékoli soudy. Dále se ani nechci navážet do tradicionalistů za to, že nemají rádi Halíka, Srholce, liberály nebo antiklerikály. Je to jejich volba a mohou mít nebo nemít rádi kohokoli, podle toho, co je pro ně důležité. Ale to, co mě opravdu zaráží, a co pokládám za nelogické a přímo nespravedlivé, je hodnocení typu "zastali se ho gauneři, takže je sám gauner." Je to jakási absolutizace rčení, že vrána k vráně sedá. Abych to ilustroval konkrétními příklady (cituji):

...no, a inac, na podporu Bezaka bol spisany aj nejaky list ,,osobnosti” pre Svateho otca. Skutocna fraska. Vraj tam je podpisany napr. Miro Kocur. To je zrejme tento, co pred scitanim ludu tvrdil, ze sa namiesto ku katolikom prihlasi k zidom, a vyzyval k tomu i ostatnych katolikov

...ktosi inac sa spytal, ze kolki zo signatarov maju izraelsky pas :) Inac, naozaj neviem, ci u nas na Slovensku nam budu v Cirkvi robit personalnu politiku protestanti, sionisti, media a Izrael…

Ano, suita bezvěrců a liberálních pseudokatolíků šikujících se za bezákem je již téměř kompletní. Už chybí jen Wir sind Kirche.

Na Bezákovu podporu navyše hneď vystúpila veľmi charakteristická skupinka "celebrít", ktorá dobre potvrdzuje koho záujmy arcibiskup Bezák vo funkcii hájil. Neprekvapuje, že veľká časť týchto celebrít sú nekatolíci, viacerí z nich dokonca známy priamymi útokmi a odporom ku katolíckej Cirkvi

Arcibiskup Bezák byl bezesporu nejliberálnějším slovenským biskupem. Výmluvným důkazem jeho odklonu od katolické tradice je samo o sobě i to, že se ho zastal T. Halík.

Vzhledem k tomu, že ho Vatikán odvolal a liberálové ryčí je jasné, komu Bezák sloužil.

Konec citací.

Na vině je dle mého soudu jakési černobílé vidění světa, v němž existují good guys a bad guys a nic mezi tím. Proč zrovna černobílé vidění? Inu proto, že pokud bychom připustili, že předěl mezi dobrými a zlými není vždy zřetelný a zlomový, a že dělení světa okolo nás na Rychlé šípy a Bratrstvo kočičí pracky není příliš rozumné, nemohli bychom soudit výše zmíněným způsobem. Jen ve světě, kde jsou zřetelně odděleni dobří a zlí, může platit logika univerzální solidarity uvnitř těchto oddělených komunit spolu s logikou univerzální nenávisti vůči "těm druhým". Pak skutečně platí, že když se někoho zastává gauner, je gauner i on sám.

Náš svět ale není černobílý. O tom nás poučuje i evangelium, které vybízí, abychom definitivní posouzení, co je obilí a co plevel, nechali až do posledního soudu. Teď vypadá leckdy plevel jako obilí a naopak. Lidé prostě dělají dobro i zlo. I ti svatí občas zhřeší, a i gauneři občas udělají něco dobrého. Navíc, nikdo z nás není nositel pouze jedné charakteristiky. Jsme takříkajíc mnohovrstevnatí a můžeme být posuzování na základě celé řady kritérií. A tak se někdy zastává někdo gaunera jen proto, že je stejné národnosti, stejného pohlaví, stejné víry, stejné politické strany, nebo že je příbuzný či cokoli podobného. A kromě toho, pokud gauner1 ubližuje gaunerovi2, je namístě se gaunera2 zastat. Tím se ale sami nestáváme gaunery. Pokud policista ve věznici brání odsouzenému defraudantovi mlátit odsouzeného sňatkového podvodníka, neznamená to vůbec, že by policista sympatizoval se sňatkovými podvodníky. Prostě jen zabraňuje konání bezpráví.

U řady katolických tradicionalistů je však popsané černobílé vidění bohužel dost rozšířené. Souvisí to asi s mentalitou menšiny přesvědčené o své pravdě a dějinném významu, nevím. Na tom by se asi víc vyřádil psycholog a do toho fušovat nehodlám. Dělají ale medvědí službu důrazu na tradici a na stále platné hodnoty. Vrátíme-li se ke kauze arcibiskupa Bezáka, pak si všimněme např. posuzování Bezákova předchůdce Sokola. Vrabci na střeše si cvrlikají, že Sokol spolupracoval s StB a to nijak nevýznamným způsobem. Existují o tom dochované archivní materiály. Sokol je ale klerikálnější typ než Bezák a jako takový musí mít u tradicionalistů větší sympatie. A tak se dočteme u řady diskutujících, jak jsou obvinění Sokola nevěrohodná. Kdo by věřil estébáckým spisům? Vždyť měli dost času na Sokola něco ušít a vyrobit kompromitující materiály... Je zajímavé, že když šlo o Františka "Čeřicha" Holečka, žádné eklování z estébáckých archívů se nekonalo. Naopak, byli to tradicionalisté, kdo zveřejnili děsuplné materiály o tomto druhdy významném prelátovi. A jásali, jakého gaunera odhalili po boku kardinála Vlka. Samozřejmě, Holeček není klerikál a jako vlivný kněz a historik byl tradicionalistům mnohem víc trnem v oku.

Opět: Nezastávám se Holečka. Neženu na pranýř Sokola. Neberu nikomu, že nevěří estébáckým materiálům, ani neberu nic tomu, kdo v ně naprosto důvěřuje. Pouze upozorňuji na to, že nelze dost dobře rozumně měřit různým metrem podle sympatií a podle toho, kdo je v mé optice good guy a kdo bad guy. Tradicionalisté k tomu bohužel mají často sklony. Ke škodě vlastní a ke škodě věci, kterou hájí. Protože rozumní lidé tohle nespolknou a jen o blbce by stát neměli.

Tomáš Machula

Tomáš Machula

Tomáš Machula

Komentáře o společnosti a náboženství (ale nejen o tom).

Filosofický druh: Živočich rozumový Biologický druh: Homo sapiens sapiens

REPUTACE AUTORA:
0,00