Tsunami na Temelíně

čtvrtek 24. březen 2011 10:13

Jakoby v Rakousku začalo rojení nových Catonů. "Ceterum autem censeo Carthaginam esse delendam." Starý Cato prý tuhle větu (Ostatně vám pravím, že Kartágo musí být zničeno) opakoval při každé příležitosti tak dlouho, dokud se lidem nedostala takříkajíc pod kůži a nepřijali ji, bez ohledu na důvody. Kartágo bylo zničeno a Cato je dnes příkladem historicky úspěšného demagogického řečníka. Moderní Catoni jdou po krku nikoli Kartágu, ale Temelínu.

 

Když došlo v japonské Fukušimě k havárii v elektrárně, bylo jasné, že se dříve či později (spíš dříve) ozvou hlasy proti jaderné energii. Je to logické a nelze se tomu divit. Každá havárie čehokoli způsobí nedůvěru v dané oblasti. Obvykle na nějaký čas a pak se všechno vrátí k normálu. Po větším a mediálně probíranějším pádu letadla klesnou tržby aerolinek, po výbuchu v jaderné elektrárně se bojuje proti jádru. N rozdíl od mnoha jiných oblastí je ale jaderná energetika složitějším problémem.

 

Postavit elektrárnu trvá dlouho a možná ještě déle trvá příprava na její stavbu. Všichni chtějí svítit, ale jadernou elektrárnu za humny nechce nikdo. Samostatnou kapitolou je pak protijaderný aktivismus některých států, který zasahuje až do vyšších pater politiky. Mnohdy rozčiluje, ale upřímně řečeno, eventuální problém a únik radiace neohrožuje pouze sídlo elektrárny, ale široké okolí. Koneckonců, Černobyl má dnes nejhorší důsledky na Bělorusko, nikoli na Ukrajinu.

Chápu zastánce jádra, protože jde o relativně čistý (dokud se něco nestane) zdroj energie a nabízí do značné míry energetickou nezávislost na jedné zemi nebo jedné oblasti. A historická zkušenost nám velí "pryč od Moskvy". Chápu i odpůrce jádra, protože je to vysoce složitý a zneužitelný zdroj. Navíc, pokud se někde něco "zmrší", jsou důsledky katastrofální. Přesto bych byl v dané situaci spíše pro jádro. Rizika samozřejmě existují a z logiky věci existovat musí. Není žádné lidské dílo, které by nebylo náchylné k chybám nebo eventuální havárii. Ale alternativy se všechny zdají být horší. Možná jen do času, ale v současnosti, zdá se, je tomu tak.

Nejlevnější energie je ovšem ta, která se nevyrobí. Jinými slovy, úspory energie by vyřešily mnohé. Nevyřeší ale vše. Úspory znamenají snížení výroby, nikoli nepotřebu výroby. Nějakou energii vyprodukovat musíme. V naší oblasti máme sice čistou vodu (všechny řeky u nás pramení a nejde nám sem kontaminace z jiných států), ale dost větru, geotermální energie nebo slunce na to, abychom se obešli bez čoudu a záření zatím nemáme. Experti upozorňují, že je jaderná energie příliš drahá. Složitost výroby a bezpečnostní opatření stojí tolik, že se přestává vyplácet. Důvod, proč se tolik nestaví nové elektrárny, je proto především v ekonomice. Asi je to pravda, ale alternativní zdroje jsou na tom v takovém případě ještě hůř. Pevně doufám, že se časem bez jádra obejdeme, ale zatím všechna rizika asi stojí za to.

Každá havárie čehokoli vede k revizím, novému promýšlení, větším bezpečnostním opatřením a diskusím. Fukušima nebude jiná. Možná, že jádro je moc nebezpečné a moc drahé, a že se ho proto zřekneme. Hysterický křik moderních Catonů ale není ani novým promýšlením situace ani diskusí. Je pouze emočním výlevem nebo demagogickým kafemlýnkem. Nakonec prosadí v Týně i hráze proti tsunami na březích Vltavy. Protože "co kdyby"? Nikdy se nepřipravíme na všechna "kdyby", ale vždy musíme stanovit míru únosného rizika. To je otázka, která by měla zaznívat nejen mezi odborníky na jadernou energetiku, ale i ve veřejné debatě. Co ještě sneseme, co ještě "vyměníme" za elektřinu?

Jednou jsem v Bavorsku narazil na přednášku údajného jaderného experta. Když zjistil, že jsem Čech, okažitě jsem se stal terčem jeho zájmu. Na mou otázku, proč je tolik proti Temelínu, když Dukovany mají ještě starší typ technologie, se mě udiveně zeptal, co jsou to ty Dukovany. Pravda, každý expert není takový "expert". Doufám proto, že v současných reakcích převládnou racionální tóny, ať už povedou k jádru nebo od jádra. Jinak bude celá diskuse jen Catonovskou mantrou: Ceterum autem censeo Temelinem esse delendam.

Tomáš Machula

Tomáš Machula

Tomáš Machula

Komentáře o společnosti a náboženství (ale nejen o tom).

Filosofický druh: Živočich rozumový Biologický druh: Homo sapiens sapiens

REPUTACE AUTORA:
0,00